Гипотеза Била (в России не видно из-за блокировки сервисов Google, но можно посмотреть...)

Fermat's last Theorem

Теорема Ферма для целых чисел (в России не видно из-за блокировки сервисов Google, но можно посмотреть...)

Cosmology,Universe theory without formulas

Cosmology theory without formulas

1.Supermatter

The concept presented herewith is based on the notion that all the occurring events are not unique. Mathematically speaking, the probability of these events is nonzero; otherwise they just wouldn’t be able to occur. Not only the events are not unique, but also the place where they occur, i.e. the Universe itself, is not. One can object to it by saying that the probability of events is relevant only to what is occurring inside our own Universe, and that it cannot be extended over the Universe itself. Nevertheless, we believe that there is unknown space beyond our Universe, and therefore the known laws can be applied to the Universe as a whole, at least until proved otherwise.

This suggestion (or, rather a postulate, for it cannot be verified yet) results in the fact that something similar to what is happening around us, has been happening and will be happening time and again. Later we will discuss the model of Universe that allows such repetitions, but now let us just give the benefit of the doubt to the fact that such model exists.

Time, in its modern sense, is unidirectional, and this process is irreversible for us. Nevertheless, talking about the repetitiveness of the events, we make the concept of future or past sound rather relative. Let us illustrate this statement. Let us assume that somehow we were able to live through all the cataclysms and witness the end of the Universe, when after a great succession of “lifeless” Universes there finally emerges a new Cosmology, theory without formulas, supposedly similar to our old one. A hypothesis that this new Universe is similar to our can be proven, for example, by existence of dinosaurs. I.e. we-from-the-future end up in our past and witness it, but in another Universe, similar to ours. We can prophesy the events of the future, for we have already witnessed or learned them in our past, in our Universe. Our past has become our present and our future. This sounds rather confusing, but this is exactly what we implied by saying that past and future are relative concepts.

Out time-travel (sequential “living” through history, observing it) ending up in a Universe identical to ours requires an ideal combination of circumstances and a lot of explanations. E.g., how do we survive the Big Bang of the new Universe. We can only assess the dimension of the Universes agreement to a certain extent, in the ranges of time and space available to us. One also should bear in mind that the end of the Universe will arrive earlier for the remote objects, so they will not be able to know what will happen to us, and we will not be able to exchange any information with them. This means that we will have to create some kind of an “extensive observer”, or a string of observers, and compare different parts of Universe at a maximum available time range.

If we are still not able to come up with a physical device capable of traveling from one Universe into another, and this outcome is very likely, then the philosophical result of our failure will be limitation of cognitive process that will end up with the Universe, and will begin from scratch in some other new Universe. The most unpleasant is that we will never be able to confirm our Universe model directly and accurately. On the other hand, the Universe ending together with the observer in each and every one of the endless chain of repetitive Universes can finally bring an answer to the awkward question: if the repetitive chain of events is truly endless, why hadn’t we been ever able to overcome the “death” of our Universe and preserve the civilization or at least the accumulated knowledge?

Our belief is based on the human limitations related to inability to break through from our Universe, e.g. due to lack of energy needed to stand up to the collapsing Universe. To our mind, the fact that cognition is limited by time can be proven by the idea that, if the observer could survive through endless Universes while preserving the knowledge accumulated during their existence, then this observer’s capabilities would be limitless and almost godlike. This possibility of limitless knowledge, though intriguing consequences   for worldview and philosophical point of view, will not be considered in this paper.

Now then, continuing our observations with the Universe, we should face up to the chance of occasional event that can interfere with our future just a bit (a grain of sand on your PC screen), or and even that can change everything you ever known, e.g. an asteroid that failed to collide with our planed, thus saving all the dinosaurs. I.e. at a certain stage of future we will be able to notice that we are in a slightly different or in an altogether very different Universe. It’s no big deal, for we have an endless amount of tries (both in time and in the chain of events). So we just have to patiently wait until the unknown Universe ends, and, if we are lucky, a similar to our Universe emerges. If not, we will be very patient and wait until we finally end up in our own past in the Universe identical to ours. We can add up to this confusion by saying that ending in the Universe identical to ours does not imply that this “meeting” will take place in exactly the same space point. We’ll talk about that later.

 We can only understand that the identity is complete to a certain extent, because we couldn’t have witnessed the past of our planet by ourselves. It means that one may compare two Universes with a certain amount of certitude only by what one sees in the present and future of our Universe, comparing these things to what may be seen in a new Universe after the moment when the events start to coincide. We can only assume with a high degree of accuracy, that observable past of non-our Universe is identical to the past of our Universe, because they are identical from a certain point when we are able to compare them. One should note that our observer never “sleeps” and sees a continuous chain of events, because otherwise this observer will “wake” in the past or in the future and will eventually be “tangled” in time and multiply Universes.

Why are we discussing this unlikely but still real in our model chain of similar Universes? Here’s why: one of the most important results of our approach is that unique events that occurred against all possible odds in a single Universe are quite probable in our hypothesis. For instance, an ideal combination of circumstances took place and made life on Earth possible: the existence of the Moon, preventing the Earth from moving in precession and thus creating a life-compatible climate. Or existence of Jupiter, a giant planet that protects us from all the uninvited “guests” from outer space, gravitating comets and asteroids. Or our position against the Sun, the one that provides an ideal thermal conditions on Earth. Or remarkable coincidences in microcosm, where the fundamental particles are able to get together and become an atom. Or the life on Earth itself. All of these coincidences seem impossible if the Universe is one and only, but they are quite probable in our model, when the number of tries is infinite and all the necessary conditions (accidental events), for example, for life on Earth, will eventually happen in “some” of the numerous Universes.

The mathematicians say, probability of these events is unlike, but the number of tries being infinite, these coincidences are still taking place, and our life is the best proof to that. The concept of “some” also has to be refined. The fact that the number of tries is infinite only tells us that the Universes identical to ours may appear rarely[1].

The life around us is organized in a way that helps us think that everything around us has the beginning and the end. Every thing, from atom to expanding distant galaxies that were a part of the Big Bang, once was an entity. This approach is sure to provoke certain questions. What was before the Big Bang that sort of started everything? Who kicked this whole thing into gear? What will happen in the end? The answers to all these questions can be “hidden” behind the canvas portraying our model of continuous Universes chain. And everything was the same before the Big Bang. No-one started this mechanism because the process had no beginning. And nothing happens in the end, because there is no end in infinite event chain, as it has not been stopping. It’s like being inside a torus ring or a Moebius band, we always seem to be “right in the middle” of infinity. And this infinity goes both ways. In our case, no matter where we go in search for the beginning or the end, we always will observe the same continuous sequence of periodically repeating events, sometimes quite different, and sometimes almost identical, without the beginning or the end, both in time and in space. One Universe may show us a string of events already known to us, and we won’t be able to understand whether we have come back to our own Universe, or just found one that is similar to it. Let’s not forget that we consider an event of breaking though the border of our Universe to check this hypothesis impossible.

But nevertheless let us pass on to the model where our idea of infinite sequence of Universes is possible. Surely this model should not contradict with the observable data. Theoretically, it should just give explanations to some phenomena, which is still incomprehensible for us today. We consider it is impossible for “something” to evolve from “nothing”; and we think that our Universe, as well as all the other “evolving” or “dying” Universes, populated with sapient creatures or without any signs of life whatsoever, are surrounded by a super dense matter[2]. This Supermatter can probably be a place for emerging several Universes in different places. I.e. our infinite sequence of Universes is boosted up with a possibility of other Universes emerging in parallel in other areas of Supermatter. So if we turn back to our sequential time travel in search of Universes similar to ours, we would be able to search “simultaneously” in other areas of  Supermatter. I.e. Universes similar to ours can be both simultaneous and sequential in time. But all the Universes will be sequential for the observer, for there is a finite speed of getting to the simultaneous Universe. Let us assume that by marking somehow our Universe we pass it by, than skip great areas of Supermatter and a vast number of non-similar Universes and end up in a similar Universe, we cannot guarantee that it is simultaneous with our own marked Universe.

Supermatter size is enormous, but is finite (respectively, the existence of vast, but finite number of “simultaneous” Universes is possible), its borders aren’t reachable. It is concerned not only with the scale of the Supermatter, but also with the fact that a great force acting on the notional border of the Supermatter will not allow you to escape it, you will only be able to move along its notional border. Once again, due to philosophical meaning of the fact that our model has a continuous succession of events, endlessly repeating themselves both in time and space, the following questions become irrelevant: What was before and what will be after that? Who, where and when started this mechanism?

Our model is not singular, for our Universe did not form out of nothing (and not from singularity), but as a result of a microscopic explosion in the Supermatter itself, and forms a cavity (lacuna) inside it. The so-called Big Bang in our Universe is just a Tiny Little Bang in Supermatter. Talking about this explosion, we rely upon the traditional image of the Universe emerging: enormous energy release in a tiny lapse of time and in relatively small space, though you cannot exclude a possibility when this event was similar to a tear in Supermatter, occurring without great energy release in a relatively big space (on a Universal scale).

We believe that after this Supermatter bang a cavity was formed that is now called our Universe. And we assume that it was not only filled with radiation, but also with “shards” or rather “blobs” of Supermatter. The enormous black holes in galaxy centers are supposedly formed of these blobs of Supermatter. By the way, the observations show that there were more black holes at the beginning of the Universe. This can be explained by the supermassive black holes gradually assimilating many smaller “blobs” of Supermatter. We assume that the Supermatter surrounded by equally superdense matter is in the same phase state as the big black holes matter, but we cannot say for sure (our doubts are associated, e.g. with the fact that gas can be liquid or gaseous depending on pressure and temperature). At the moment it can be both the expanding phase and the collapsing phase of the Universe. But our Universe will end in collapse stage. Most probably, the size of Universe, as well as the time of its existence from emerging to collapse, is determined by the energy of the Big Bang. We suppose that increasing speed of remote galaxies both at the expansion and at the collapse phases of the Universe, is not related to dark energy, but rather is a result of interaction with Supermatter. It is also the cause why it will always seem for us that the Universe is expanding, even when it is collapsing. We make a conservative assumption that the Supermatter interacts by means of another force field, different from electromagnetic, weak, strong and already known to us gravitational interaction. Our conservative assumption is associated with existence of the extreme Supermatter characteristics and with known to science unification of interactions at extremely high energy densities. Speaking of Supermatter not having any limits we imply that its field lines of force are closing on itself. We assume that the cause of the black hole explosion is analogous to the Big Bang that was the initial cause for emerging of our Universe and all the other Universes. The causes why we can’t see the Supermatter or the black holes are identical and related to the fact that even light cannot escape their force field. Our position against the Supermatter allows us to observe around about 13.7 billion light years across the Universe and is defined by theoretically possible equipment resolution and the distance at which the light still can be “released” by the Supermatter. I.e. the size of our Universe equals the sum of observable distance of 13.7 billion light years and distance at which the light cannot be “released” by the Supermatter, at the latter distance can be very substantial. We are surrounded by the Supermatter, which means that we exist in a field of forces created by its matter. We haven’t analyzed the influence of this force field on our Universe yet. We assume that by understanding the interaction of Supermatter force field with the Universe matter and with possibly different matter of the black holes, we will be able to explain the observed phenomena, even without the dark matter concept.

---

[1]It is necessary to note that any events, including the presumably accidental ones, can only be happening upon condition of compliance with the laws of nature. E.g. there cannot be any Universes with organic life on the cold Pluto or on the scorching Sun.

[2] Hereinafter Supermatter [Term – N.K.]

Космология, Вселенная теория без формул

                                    Космология без формул                                           

                                               1. Сверхматерия

              Предлагаемое Вашему вниманию представление основано на том, что все происходящие события не уникальны. В математическом смысле вероятность этих событий отлична от нуля, иначе они не могли бы произойти. Но не уникальны не только события, но и место где они происходят, т.е. сама Вселенная. Можно возразить, что вероятность событий относится только к тому, что происходит внутри нашей Вселенной, и её нельзя распространять на саму Вселенную как событие. Мы же считаем, что за нашей Вселенной есть пространство, и потому применение известных нам законов допустимо и к самой Вселенной в целом, по крайне мере, пока не доказано обратное.

               Из этого предположения (из-за невозможности проверки, скорее, постулата), следует тот факт, что нечто подобное, что происходит вокруг нас, уже происходило и более того будет происходить, причём неоднократно. О том, какая модель Вселенной допускает такие повторения, мы поговорим позже, пока примем, что такая модель существует.

               Время, в современном понимании, течёт в одном направлении, и этот процесс для нас, биологических, к сожалению, необратим, тем не менее, говоря о неоднократности происходящего, мы делаем понятия будущего или прошлого, в некотором смысле, условным. Что скрывается за таким утверждением, поясним на примере. Пусть нам каким-то образом удалось «пережить» все катаклизмы и стать свидетелями окончания существования нашей Вселенной, и после большой последовательности «безжизненных» Вселенных, наконец «дождаться» возникновения новой Вселенной, предположим, похожей на нашу. О том, что Вселенная начинает походить на нашу Вселенную, мы узнаем, например, по появлению динозавров. Т.е. мы, будущие, попадаем в своё прошлое и наблюдаем его, но в другой, совпадающей с нашей Вселенной. Мы подобно прорицателям знаем, что нас ожидает впереди, т.е. в будущем: мы ведь уже наблюдали всё это в прошлом, в такой же, но нашей Вселенной. Наше прошлое теперь стало для нас настоящим и будущим. Получается небольшая путаница, но это как раз то, что подразумевается под утверждением относительности прошлого и будущего.    

               Наше перемещение (последовательное «проживание», точнее, наблюдение) во времени и попадание в точно такую же Вселенную предполагает идеальное стечение обстоятельств и требует объяснения многих вещей, например, того, как нам удастся выжить при Большом взрыве в момент зарождения новой Вселенной. Судить о том, насколько Вселенные совпадают друг с другом, мы сможем только в ограниченных, доступных нам интервалах времени и пространства. Необходимо также иметь ввиду, что окончание Вселенной наступит раньше для удалённых объектов и они не узнают о том, что происходит у нас, а мы не успеем обменяться с ними информацией. А это означает, что мы должны будем создать протяжённого наблюдателя, либо большое количество наблюдателей и проводить сравнение Вселенных на максимально возможном (доступном) интервале событий.

               Если мы всё же не сможем придумать подходящее физическое устройство, способное перемещаться из одной Вселенной в другую, а такой исход является наиболее вероятным, то философским последствием нашей неудачи будет ограниченность процесса познания, который закончится вместе со Вселенной и будет начат когда-нибудь, в какой-нибудь новой Вселенной с нуля. И что самое неприятное, мы никогда не сможем напрямую убедиться в правильности нашей модели Вселенной. С другой стороны, завершение существования Вселенной вместе с наблюдателем в каждой из бесконечной цепи наблюдаемых и повторяющихся Вселенных позволит дать ответ на неудобный вопрос: почему при бесконечном повторении мы не научились преодолевать «смерть» нашей Вселенной и сохранять свою цивилизацию или хотя бы накопленные знания?

               Наше представление основано на том, что существуют ограничения, связанные с невозможностью вырваться за пределы своей Вселенной, например, из-за того, что не хватит энергии, чтобы противостоять коллапсу Вселенной. На наш взгляд, важным аргументом в пользу ограниченности познания временем существования Вселенной является и то, что в случае сохранения наблюдателя в разных Вселенных его возможности были бы безграничны и сродни божественным. Такой вариант безграничных знаний, несмотря на его интригующие мировоззренческие и философские последствия, мы рассматривать не будем.

               Итак, продолжая наше наблюдение за Вселенными, мы должны быть готовы к тому, что в любой процесс может вмешаться случайность, которая изменит чуть-чуть наше будущее (например, песчинка, попавшая на экран нашего монитора), или событие, которое изменит всё до неузнаваемости, например, астероид пролетит мимо нашей планеты и динозавры выживут. Т.е. на определённой стадии будущего мы можем обнаружить, что попали в чуть или совсем другую Вселенную. Ничего страшного в этом нет, ведь нас никто не ограничивает в количестве попыток (можно сказать, и во времени, в смысле непрерывной последовательности событий). Т.е. мы терпеливо дождёмся окончания существования незнакомой нам Вселенной и начала новой, если повезёт, то похожей на нашу, а нет, так будем терпеливыми и когда-нибудь попадём в своё прошлое, в свою Вселенную. Внесём еще немного путаницы, добавив, что попадание в точную копию нашей Вселенной, вовсе не означает, что оно произойдёт в том же самом месте пространства, но об этом чуть позже.

               Понять, что мы точно совпадаем, мы сможем только с определённой вероятностью, потому что мы не были в своем прошлом. Это означает, что сравнивать достоверно Вселенные мы сможем только по увиденному в настоящем и будущем нашей Вселенной, сравнивая их с тем, что мы увидим в новой Вселенной с момента начала совпадения наблюдаемых нами событий. Мы можем только предполагать, с высокой степенью вероятности, что наблюдаемое прошлое не нашей Вселенной совпадает с прошлым нашей Вселенной, раз уж они так совпадают с момента, когда мы их сможем сравнивать на основе своих наблюдений. Необходимо отметить, что наш наблюдатель «страдает бессонницей» и видит непрерывную цепь событий, в противном случае он будет «просыпаться» то в своём будущем, то в своём прошлом и «запутается» во времени и во Вселенных.                             

               Зачем же мы так долго рассуждаем об этой маловероятной, но реальной в нашей модели череде похожих Вселенных? А вот зачем: одним из важнейших следствий нашего подхода является то, что уникальные события, которые вообще непонятно как могли произойти при однократном зарождении Вселенной, в нашем предположении вполне реализуемы. Например, идеальное стечение обстоятельств для существования жизни на Земле. В частности, таких, как наличие Луны, не позволяющей Земной оси совершать сложное вращение (прецессия), при котором, по мнению некоторых учёных, не существовал бы необходимый для жизни климат. Или наличие гиганта Юпитера, защищающего нас от непрошеных «гостей» из космоса и притягивающего к себе астероиды и кометы; а также наше удачное расположение относительно Солнца, обеспечивающее необходимый для жизни температурный режим Земли. Или удивительные совпадения в микромире, на уровне элементарных частиц, которые позволили им собраться в атомы; не говоря про такое чудо, как зарождение жизни на Земле. Все эти совпадения кажутся невозможными при однократной Вселенной и вполне объяснимы в нашей модели при неограниченном числе попыток, когда все перечисленные необходимые события (условия, последовательность случайных совпадений), например, для существования жизни на таких планетах, как Земля, когда-нибудь произойдут в «малом числе» многочисленных Вселенных. Вероятность таких совпадений, как говорят математики, исчезающе мала, но количество попыток неограниченно велико, поэтому такие случайные совпадения происходят, и наша жизнь тому подтверждение. Выражение «малое число» тоже требует уточнения. Когда число попыток не ограничено, это говорит лишь о том, что Вселенные, не совпадающие с нашей, будут появляться чаще[1].  

              Жизнь вокруг нас устроена так, что мы привыкли считать, что у всего есть начало и есть конец. У всего, от делящегося атома до разбегающихся далёких Галактик, которые когда-то, до Большого взрыва, были единым целым. Такой подход, порождает естественные вопросы. А что же тогда было до Большого взрыва, с которого всё началось? Кто запустил этот механизм? Что будет в конце? Ответы на все эти вопросы можно «спрятать» за нашим представлением о непрерывной цепи последовательных Вселенных. А до Большого взрыва, было то же самое. А механизм никто не запускал, он просто не останавливался. И в конце ничего не будет, потому что нет конца у бесконечной последовательности событий, как собственно и начала. Это как на кольце (торе) или на ленте Мебиуса нам кажется, что мы находимся всегда «посередине» бесконечности. Причём бесконечности в обе стороны. В нашем случае, если мы пойдём в любую «сторону», чтобы узнать где начало всех начал или где конец всему, то мы будем наблюдать непрерывную последовательность повторяющихся с определённой периодичностью событий сильно отличающихся и/или очень похожих друг на друга, без начала и конца, причём как в пространстве, так и во времени. В одной из Вселенных мы увидим повторение событий и не сможем определить вернулись мы по кругу в свою Вселенную или продолжаем идти в похожую на нашу Вселенную. Не будем забывать, что мы считаем невозможным событие, в котором нам удастся вырваться за пределы нашей Вселенной и проверить свои гипотезы.

               И тем не менее, перейдём к модели, в которой возможны наши представления о непрерывной череде Вселенных. Разумеется, такая модель не должна противоречить наблюдаемым данным, в идеале она должна давать объяснения некоторым непонятным на сегодняшний день явлениям. Мы считаем, что из «ничего» не может образоваться «что-то» и что наша Вселенная, как и все другие «рождающиеся» и «умирающие» Вселенные, населённые разумными существами или без всяких признаков жизни, окружена сверхплотной материей[2]. В этой Сверхматерии, вероятно, может образовываться одновременно несколько Вселенных в разных областях. Т.е. в нашу бесконечную последовательность образования Вселенных добавляется ещё и возможность параллельного образования большого количества Вселенных в других областях Сверхматерии. Причём если возвратиться в наше последовательное путешествие во времени в поисках Вселенных, похожих на нашу, то в предлагаемой модели мы могли бы совершать также и поиск, переходя «одновременно», мысленно из одной Вселенной в другие, расположенные в разных областях Сверхматерии. Т.е. Вселенные похожие на нашу могут быть и одновременным и последовательными во времени. Но для наблюдателя любые Вселенные будут последовательными, так как попасть в одновременную Вселенную возможно лишь при конечной скорости. Допустим, как-то отметив свою Вселенную мы пройдём её, потом - вещество Сверхматерии, огромное количество непохожих Вселенных, но, оказавшись в похожей Вселенной, мы не сможем с уверенностью говорить о её одновременности.       

                    Размеры Сверхматерии огромны, но конечны (соответственно, возможно существование большого, но конечного числа «одновременных» Вселенных), её границы недостижимы. И связано это не только с масштабами Сверхматерии, но ещё и с тем, что огромная сила на условной границе Сверхматерии не позволит Вам покинуть её, Вы будете двигаться только по условной поверхности Сверхматерии. И, повторимся, ввиду философской значимости утверждения, что в нашей модели происходит непрерывная последовательность повторяющихся с определённой периодичностью событий без начала и конца, причём как в пространстве, так и во времени, и становятся бессмысленными вопросы: Что было до и что будет после? Кто, где, когда и как запустил этот механизм?

               Наша модель не сингулярная, поскольку наша Вселенная образовалась не из ничего (и не из точки), а в результате микровзрыва в самой Сверхматерии и представляет собой пустоту (полость) внутри неё. Так называемый Большой взрыв в масштабах нашей Вселенной - это всего лишь Микровзрыв в Сверхматерии. Говоря о взрыве, мы опираемся на традиционное представление о том, что при образовании Вселенной произошло огромное выделение энергии за малое время в относительно небольшом объёме, хотя нельзя исключать того, что это было событие похожее на разрыв Сверхматерии, т.е.  без выделения большого количества энергии за малое время, и произошедшее в большом по масштабам Вселенной объёме.

               Мы считаем, что в результате взрыва Сверхматерии образовалась пустота, которая называется нашей Вселенной. И мы предполагаем, что заполнена она была не только излучением, но и «осколками» или, более подходящее выражение, «сгустками» вещества Сверхматерии. Огромные чёрные дыры в центрах галактик, вероятно, своим происхождением обязаны этим «осколкам» Сверхматерии. Кстати, наблюдения показывают, что чёрных дыр в начальный период Вселенной было больше. Это можно объяснить тем, что многие «осколки» Сверхматерии в последующем собрались в сверхмассивные чёрные дыры. Мы предполагаем, что вещество Сверхматерии в окружении такого же сверхплотного вещества и вещество огромных чёрных дыр в окружении пустого пространства находятся в одинаковом фазовом состоянии, но не утверждаем этого (наши сомнения связаны, например, с тем, что газ в зависимости от давления и температуры может быть жидким или газообразным). В данный момент мы можем находиться, как на стадии расширения, так и на стадии сжатия Вселенной. Но закончится существование нашей Вселенной стадией сжатия. Вероятнее всего, размер Вселенной определяется энергией первичного взрыва, как и время «жизни» Вселенной от зарождения полости до её схлопывания. Мы полагаем, что увеличение скорости дальних галактик, как на этапе расширения, так и на этапе сжатия Вселенной, связано не с тёмной энергией, а является результатом взаимодействия со Сверхматерией. По этой же причине нам будет всегда казаться, что Вселенная расширяется, даже когда она сжимается (схлопывается). Мы делаем осторожное предположение, что Сверхматерия взаимодействует посредством иного поля сил, отличного от электромагнитного, слабого, сильного и известного нам варианта гравитационного взаимодействия. Наше осторожное предположение связано с наличием экстремальных характеристик Сверхматерии и с известным в науке объединением типов взаимодействий при экстремально больших плотностях энергии.  Говоря о том, что Сверхматерия не имеет границ, мы подразумеваем, что силовые линии её поля замыкаются на ней самой. Мы предполагаем, что причина, приводящая к взрыву чёрной дыры, аналогична причине Большого взрыва, в результате которого образовалась наша и другие Вселенные. Причины, по которым не видны Сверхматерия и чёрные дыры, аналогичны и связаны с тем, что свет не может вырваться из их силового поля. Наше местоположение относительно вещества Сверхматерии позволяет нам наблюдать расстояния в 13,5 млрд. световых лет вокруг себя и определяется теоретически возможным разрешением приборов и тем расстоянием, на котором свет ещё "отпускается" силой притяжения вещества Сверхматерии. Т.е. размеры нашей Вселенной равны сумме наблюдаемого расстояния 13,5 млрд. световых лет плюс расстояние, на котором Сверхматерией «не отпускается» свет, и его значение может быть существенным. Мы окружены Сверхматерией, а это означает, что мы находимся в поле сил, создаваемых её веществом. Влияние этого поля сил на нашу Вселенную нами пока не анализировалось. Мы предполагаем, что в результате понимания взаимодействия поля сил Сверхматерии с веществом Вселенной и, возможно, с отличающегося взаимодействия с веществом чёрных дыр, мы сможем найти объяснения наблюдаемым явлениям и без привлечения такого понятия, как тёмная материя.

---

[1] Необходимо отметить, что любые события, в том числе и случайные, могут происходить при непременном условии, что они не противоречат известным нам законам природы. Например, не может быть Вселенных, в которых существует органическая жизнь на холодном Плутоне или на раскалённом Солнце.

[2] в дальнейшем Сверхматерия [Термин – Н.К.]   

A set

Open Letter to Mr V.V. Putin, the President of the Russian Federation

Open Letter to Mr V.V. Putin, the President of the Russian Federation

       Dear Mr Putin,

           It appears impossible to deliver my appeal to you or your Administration through official information media (post, website of the Administration of the President, Address to the President). My multiple appeals and complaints are redirected to the Government of Russia. It is obvious that the Government of Russia cannot resolve my issue. Your participation is required under Article 80 § 2 of the Constitution of the Russian Federation.

          The issue concerns the possibility to refer to the Intergovernmental Agreement during the international arbitration proceeding in connection with the violation of my property rights as an investor in Kazakhstan. The violation took place when I had already been a Russian national and was permanently living in the territory of Russia. The Government of Russia recognizes the possibility to refer to the Intergovernmental Agreement during the international arbitration proceeding, the Government of Kazakhstan denies such a possibility. Under the Intergovernmental Agreement, in case of controversies the issue shall be resolved by the parties (Governments of countries) or shall be settled between them in an arbitration proceeding.

          I had been trying to obtain an exact answer to this question from the Government of Russia for more than three years. The Ministry of Justice claimed that this was the competence of the Ministry of Foreign Affairs of Russia. The Ministry of Foreign Affairs of Russia finally refused to accept my letters. The Post Office of Russia (EMS) refused to certify this refusal. On the fourth year, the Ministry of Economic Development of Russia somehow recognized the possibility to refer to the Intergovernmental Agreement in the course of the arbitration proceeding, but refused to do any further correspondence with me, having informed of the following: “Currently, no dates of consultations with the Kazakhstani Party have been scheduled”. Without any success I tried to receive a reply from the Government of Russia by way of judicial procedure, too. The courts of Saint Petersburg, charitably speaking, did not facilitate the acceptance of the Claim for examination.

          It is likely that the Government of Russia forgot that the limitation period for civil cases constitutes three years. (Whereas the claim to initiate a criminal case against particular state officials and heads of the Government of Kazakhstan, under the Decree of which there was “violation of the procedure for issue of equity securities” – Article 202 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan and “violation of the rules of transactions with securities of joint-stock companies” – Article 205 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan, is not my intention, since the result is pointless).

          I had to terminate the first proceeding in the international arbitration, owing to the lack of reply from the Government of Russia, and now I am a party to the repeated international arbitration proceeding with the Government of Kazakhstan, instituted by me. But I cannot endlessly be in the process of arbitration awaiting the agreement between the Governments of two countries regarding the difference in interpretation of the Intergovernmental Agreement.

         Understanding the obvious fairness of my claims, the Government of Kazakhstan tries to avoid examination of the dispute on the merits in the international arbitration court, advancing the arguments based on their own interpretation of concepts, which differ from those recognized in the world. The Government of Kazakhstan justifiably reckons on the situation that the Government of Russia will not hasten to interfere with the dispute with the member of the Customs Union represented by the Government of Kazakhstan.

          The Government of Russia, indeed, does not only hurry up to protect the interest of the Russian national (I stopped thinking about it long time ago after receipt of several run-around replies for three years), but even does not comply with its obligations to investors being nationals of Russia, specified in the Intergovernmental Agreement. More specifically, it does not provide any reply on interpretation and application of the Agreement, and does not agree upon the controversies arisen with the other party, which does not enable the Russian nationals to exercise their constitutional rights and, in particular, the possibility to protect them in the international arbitration court.

          The Government of Kazakhstan understands that it has violated the Laws of Kazakhstan. It understands that it will fail in the dispute, and also realizes that I have a legal right to refer to the Intergovernmental Agreement during the arbitration proceeding, but the economic interests of Kazakhstan (even in case of the amount of my Claim of USD 700 ths.) are ranked above the compliance with the Laws of Kazakhstan, the Intergovernmental Agreement with Russia, the reputation of the Government of Kazakhstan and simply the proper attitude to investors. The Government of Kazakhstan considers normal such a state of affairs, when my share, as an investor of Almatyteplokommunenergo, was illegally reduced more than 84 times. And the part of the property in the equity of the company, belonged to me, was decreased more than 29 times in monetary equivalent and was, in fact, appropriated by state institutions, and this while Almatyteplokommunenergo is a natural monopoly, and under the law of Kazakhstan cannot be loss-making.

          I am well aware that it is waste of time and money to litigate in Kazakhstan with the Republic of Kazakhstan. I have experience of two judicial actions  (materials of one of which I sent to the Government of Russia for explaining the reason for not litigating in Kazakhstan), where I acted (as investor too) as the Claimant. Local Kazakhstani attorneys engaged by me lost in the courts of all levels, taking in to account obvious facts and the law at my side 100%. I would definitely win these cases in the international arbitration, but no international arbitration proceeding was possible for these cases. Unfortunately, Kazakhstan did not ratify the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, therefore, it is not possible to initiate a proceeding with the European Court of Human Rights.

         Explaining for myself the reason for my problems, I would like to note that I stand for the Customs Union, EEA, EurAsEC. And I think that any association when it is established subject to legal interests of all nationals of these states, and, it goes without saying, only in the interests of the nationals, it is absolutely a sound practice. Unfortunately, my experience of more than three-year communication with the Government of Kazakhstan at the level of two Prime Ministers and the Ministers and at the level of the executives of the Government of Russia makes me think about violation of these essential conditions.

         I have always considered that compliance with laws is above economic interests. And I am sure that nationals’ interests will not be violated, if the Governments in their activity follow the rule: “The law is still the law, and we must follow it whether we like it or not.”  VLADIMIR V. PUTIN Published: September 11, 2013 The New York Times.

          In view of the foregoing, I ask you to instruct the Government of Russia to conduct necessary consultations with the Government of Kazakhstan as for differences in interpretation of the Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of the Republic of Kazakhstan on the Promotion and Mutual Protection of Investments, as effective on February 11, 2000, which will enable me, a Russian national, in accordance with the Constitution of Russia, to protect my rights in the international arbitration court.

Best regards,

Konstantin Nikitin

Aprtm. 181, building 1, 11 Zvezdnaya str.                                                    

St.Petersburg, 196233, Russia,                                            

December 27, 2013

konstnikit55@mail.ru

http://konstnikit55.blogspot.ru/